--对话厦门大学能源经济研究中心主任林伯强    节能减排不是空中楼阁    中国新闻周刊：绿色信贷对节能减排会起作用吗？    林伯强：肯定管用，因为这是真正意义上的机制调整。我们过去政策出了不少，但总是落不到实处，根源在于没有财务意义。你不让他痛，他才懒得理你。    但是，这只是一个机制的开始，距离节能减排落到实处还有距离。    中国新闻周刊：这个距离有多远？    林伯强：真正有明显成效，起码得几年吧。    中国新闻周刊：但中央是有底线的，就是“十一五”期间，节能20%，减排10%。    林伯强：我们迟早要实现这一目标，问题是，我们是否有能力在5年内完成这一指标？节能减排是一个过程，而不是一个节点。    我给你举两个例子：第一，把全国1.3亿台冰箱全部换成节能冰箱，每年可以节电431亿千瓦时。但是，更换冰箱的成本有多大？好像还没有人计算过；第二，节能减排有外生性，有公共产品性质，那么，成本谁来负担？政府？企业？个人？如果需要政府支持，力度要多大才行？政府与企业分担的比例是多少？在税收支持方面，通过企业所得税，还是增值税？抑或消费税来调解？资源税是否要开征？这些有细致周密的研究吗？    中国新闻周刊：是指节能减排的可行性研究远远不够？    林伯强：是的。我曾经对中央部委的人说过，足量的研究资金支持是必需的。既然你这里只给几十万元研究经费，就别指望学者能拿出细致周密的调查和科学缜密的结论来。    如果研究得不够，就匆忙出台措施，其效用就得打上个问号。今年以来，节能减排目标不再分解到每年，就是一个进步，这考虑到了政策的滞后性。    另外，在中央财政投入有所增加的情况下，今年节能减排中央财政资金只有213个亿，依我看，以中国节能减排的量，这远远不够。    中国新闻周刊：你反对5年设限？    林伯强：不是我反对，而是设限之后是否能落实。除了上述一些准备工作没有做好，地方官员的政绩考核标准是否已经修订完毕？新标准是否科学？    这种大幅度的节能减排，决不是简单的节能，也不是不计成本的行政命令所能实现的。必须在考虑国情的前提下，用相对长的时间，选择适当的经济增长模式和适度耗能，有步骤、分阶段地实施。    在西部，一些已经或者将要被砍掉的小电厂可能就是当地GDP的主要来源，可能是当地财政的命脉，你怎么砍？    中国新闻周刊：如果非要砍下来呢？    林伯强：硬砍可能还砍不下来。如果你非要砍不可，那我就可能有其他对策了。    中国新闻周刊：怎样才能让地方不造假？    林伯强：还得更多地靠市场机制解决问题，比如前面所说的绿色信贷就是一个机制的开始。[1] [2] [3] 下一页